另外，陆川认为项羽“划分天下，分封诸侯”是一种非常可贵的精神，“项羽已经有了一种民主思想，他就是华盛顿，他想建立的是一种民主联邦制的国家”。

　　在全民历史热的潮流中，类似的观点比比皆是，绝非仅有。历史学家们尽管为此担忧，但却少有真正的动作。

　　对于此种现象，南开大学历史学教授孙立群说：“专业的历史学者们拱手退让，非专业的写手们自然占据天下，这不仅仅是把严肃的学术庸俗化的问题，而是影响到所有年轻人的观念，历史经不起这样的误读。”

　　对于项羽这个人物，传统看法认为他有勇无谋。但陆川认为项羽是一个大政治家，“实际上秦朝是项羽推翻的，他把整个秦朝的野战部队消灭了，刘邦等于是摘取了胜利的果实”。

　　项羽得了天下后，把天下分为19块。这一点尤其让陆川赞叹，“可能有些人会认为项羽这一点上有勇无谋，认为他没有天下的概念。而我觉得，项羽在那个时候能有这种举动是非常可贵的。这说明，项羽已经有了一种民主思想，他就是华盛顿，他想建立的是一种民主联邦制的国家。”

　　对于项羽“划分天下，分封诸侯”的行为，南开大学历史学教授孙立群说，这种说法挺可笑的，这是很奇怪的想象，有历史知识的人不会这么想。项羽分封天下，不是民主，而是想回到周朝的分封制。

　　孙立群认为，并不是说所有讨论“民”的问题就都是民主，我国传统中的这些讨论和现代所谓的“民主”最大的不同就在于，这些思想都是带有赐予性的，是从上面俯瞰而下的，是替你做主的，而不是让你自己做主的。所以，现代意义下的“民主思想”，在中国传统文化中是不存在的。

　　孙立群，南开大学历史学院教授，南开大学历史学院中国古代史教研室副主任、中国社会史学会理事。曾亮相《百家讲坛》，主要从事中国古代史、魏晋南北朝史等课程的教学与研究工作，代表作品有《解读大秦政坛双星——吕不韦与李斯》。

中国古代

　　有没有民主？

　　陆川认为项羽“已经有了一种民主思想”，证据是他划分天下，分封诸侯。这究竟是不是民主呢？

　　孙立群认为项羽这种“划分天下，分封诸侯”的行为不是民主，他说：“挺可笑的，这是很奇怪的想象，有历史知识的人不会这么想。项羽分封天下，不是民主，而是想回到周朝的分封制，这种思想很多人都有，包括孔子也是。因为周朝曾经建立过成功的分封制国家，所以后来一旦遭逢乱世，很多人就想回到周朝时代。可问题是，历史不能回到过去，只会向前发展，中国的很多思想家们在这一点上存在问题，先秦诸子，其中不少都想回到过去，认为古人胜于今人。相对来说，法家思想则是比较好的，他们主张今胜于昔，不师古，不法先王。尽管秦始皇、李斯等本身有很多的问题，但在这一点上他们的思想要胜过很多人。”

　　那么，中国历史上究竟有没有民主思想？对此，孙立群表示：“我们现在说的‘民主’是近代才产生的，是来自西方的思想。中国历史上，虽然也有不少有识之士，乃至社会下层人，对‘民’的问题进行过思考，但和近代的‘民主思想’是不一样的。比如周厉王时代的召公虎说‘防民之口，甚于防川’，孟子的民贵思想，荀子的‘立君为民’等，这些思想往往被人用做证明中国自古就有民主思想的证据，学术界对此也有争论。不过我认为，这些并非‘民主思想’，并不是说所有讨论‘民’的问题就都是民主，我国传统中的这些讨论和现代所谓的‘民主’最大的不同就在于，这些思想都是带有赐予性的，是从上面俯瞰而下的，是替你做主的，而不是让你自己做主的。所以，我觉得现代意义下的‘民主思想’，在中国传统文化中是不存在的。”

　　“祖上也有”并非如此

　　几乎在所有的领域，都有类似的中国历史“原本具足”的思想，正如阿Q的“祖上也有”，从思想学术到科学发明，从道到术，在复兴传统文化的大旗之下，往往正是这种天朝上国万事自足、不必他求的思想。

　　孙立群认为这种思想其实很危险，“人们常说中国文化源远流长、博大精深，倘若仅仅是站在历史上来说，没有问题。但要明白，这种源远流长、博大精深的传统文化本质上是农业文明，在农业时代，中世纪以前，中国确实是强盛无双、独一无二的，这也正是最大的问题所在，现代社会是工业时代，已经不再是农业文明时代，农业时代形成的那种以天为主、以王为主、专制、宗法支配整个社会的思想和方式早就不能适应现代社会了，绝不能照搬到今天。历史是往前发展的，我们的眼睛不能总是往后看，而要往前看，历史上再好，也跟今天没办法比。”

　　然而，值得思考的是，不仅仅是普通人有此想法，就连学术界本身，也有很多人有类似的观点，孙立群说：“学术界也有不少持此种观点的人，我认为这是一件很危险的事，照搬历史就是回到过去，古人尚且知道昔不如今，今天的人怎么能回到过去呢？”

专业学者拱手让“市”

　　历史热的背后，掩藏着对历史的无知和误读，除了“中国文化天下第一”之外，对于历史的演绎、戏说和误读，还表现在很多方面，孙立群说：“我自己也常常买一些最流行的历史读物，很多作品动不动把现代的词汇和观念往历史里套，诸如‘某某同志’之类，这可能读起来轻松，但往往会混淆时空，带给读者的就是各种各样对历史的误解。”

　　全民解读历史的热潮里，无数似是而非的思想流传人间，究竟是什么原因造成的呢？专业的历史学者又在哪里？孙立群表示，历史学者不应该缺席于历史知识普及的工作中，“我看过很多当红历史写手的作品，他们都是非科班，他们对于历史的解读确实存在一些非常有见地的，但大多数还是草根气息浓厚，草根并非不好，可他们缺乏历史的专业训练，拿一本历史书便开始自由演绎，往往就会产生很多误解。历史本身是一个很专业的领域，需要大量的训练，投入大量的精力，历史书本身可不是全部可靠，需要甄别，非科班写手们在学术上的投入不够，自然会出现错误。”

　　然而，专业的历史学者却很难见到身影，孙立群说：“专业学者往往不屑一顾，不愿意参与，拱手让出了河山，正好让众多业余选手逐鹿中原。这其实是不应该的，历史学不能仅仅在象牙塔里，专业学者应该在大众历史热里发挥自己的作用，让多数人获得科学的历史知识。但是学者也有学者的苦恼，本身的研究任务就很重，少有精力做历史知识普及的事情，这就是现实和理想的矛盾了。不过我觉得学者应该转变观念，重视历史知识普及的问题，因为很多东西在专业学者眼里其实很简单，而且学界也早有定论，只是不为大众所知，所以才造成种种误解。”

　　历史经不起误读

　　戏说历史，演绎历史，可能有人觉得仅仅是一种娱乐，无伤大雅。其实不然，历史经不起误读，它是一个民族的根源，当大多数人不再了解真正的历史，不再拥有正确的历史观点时，造成的后果是可怕的。

　　孙立群说：“我们每个人都是看着各种各样的故事长大的，这些故事中有很多是属于历史范畴的，它对于一个人的社会观念、价值观的建立至关重要。所以，误读的历史不仅仅是娱乐，不应该那么轻松地对待。幸好，现在的问题还没有那么严重，这种误读历史、曲解历史的现象并没有真正占领全部江山，最起码我们的主流媒体、学术界还在坚持科学的历史观。娱乐化的历史还是支流，只不过这个支流已很壮大，到了不得不注意，也无法轻视的地步了。”

　　“这些被误读的历史，虽然很难影响到价值观成熟的人，但是对于正处在求知欲旺盛、但鉴别力却不够的年轻人来说，就很危险，可能会影响到他们价值观的建立。所以说，学者们有义务也有责任参与到历史普及工作中。我和我的一些同仁们最近一直在筹划搞大众史学，不过，这不是一个简单的工作。”孙立群担忧地表示。

　　在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史。历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。（周怀宗）